Una buena forma de decorar nuestra ciudad es la que podemos ver en el video que os pongo a continuación.
">
30/6/09
17/6/09
Paz en Oriente Medio
Extractos del discurso ofrecido por Netanyahu en la Universidad Bar-Ilan sobre la Paz en Oriente Medio
22 de Siván 5769
14 de junio de 2009
“
Sin embargo también aquí hay que decir toda la verdad. En medio de los territorios de la patria judía vive hoy un gran núcleo de palestinos. No queremos dominarlos, no deseamos regir sus vidas ni imponerles nuestra bandera o nuestra cultura.
En mi visión de la paz, viven en nuestro pequeño país dos pueblos libres uno junto al otro, en buen vecindario y en respeto mutuo.
Cada uno tendrá su bandera, su himno y su gobierno propio, sin que ninguno de ellos amenace la seguridad o la existencia de su vecino.
Esta política debe tomar en cuenta la situación internacional que se ha creado en los últimos tiempos. Debemos ser conscientes de esta situación, y a la vez mantener firmemente nuestra posición sobre los principios importantes para el Estado de Israel.
Ya he mencionado el primer principio: reconocimiento. Los palestinos deber otorgar un reconocimiento genuino a Israel como Estado del pueblo judío.
El segundo principio es desmilitarización. En todo arreglo de paz, el territorio que esté en manos de los palestinos deberá ser desmilitarizado, con sólidos arreglos de seguridad para Israel.
No queremos que caigan misiles Kassam en Petah Tikva o misiles Grad en Tel Aviv u otros misiles en el Aeropuerto Ben Gurión. Queremos paz.
Por lo tanto, para conseguir la paz hay que garantizar entre otras cosas que los palestinos no puedan introducir en su territorio cohetes ni misiles, ni constituir un ejército o tener un espacio aéreo cerrado ante nosotros, ni tampoco establecer alianzas con elementos tales como Irán o el Hizbolla.
Sin ello, tarde o temprano tendremos otro “Hamastán”, y eso no podemos aceptarlo.
Israel debe tener el control de su seguridad y de su propio destino.
Israel necesita fronteras defendibles, y Jerusalén, capital de Israel, seguirá unida, siempre preservando la libertad de culto de todas las religiones.
Los aspectos territoriales se discutirán en los arreglos definitivos. Hasta entonces no tenemos la intención de construir nuevos asentamientos o expropiar tierras para ampliar asentamientos existentes.
Con dirigentes palestinos deseosos de paz, con una participación del mundo árabe en la paz, con el apoyo de Estados Unidos y de la comunidad internacional, no hay razón para que no podamos allanar el camino de la paz.
Nuestro pueblo ya ha demostrado que es capaz de cosas increíbles. En sesenta y un años, mientras defendíamos día a día nuestra mera existencia, hicimos milagros.
Chips producidos en Israel controlan computadoras a través del mundo, medicinas israelíes traen remedio a enfermedades alguna vez consideradas incurables, sistemas de riego israelíes hacen florecer desiertos en todo el mundo e investigadores israelíes amplían los límites del saber humano. “
22 de Siván 5769
14 de junio de 2009
“
Hay quien dice que de no ser por el Holocausto, no habría nacido el Estado de Israel.
Yo digo, en cambio, que si se hubiera fundado a tiempo el Estado de Israel, nunca se habría producido el Holocausto
Sin embargo también aquí hay que decir toda la verdad. En medio de los territorios de la patria judía vive hoy un gran núcleo de palestinos. No queremos dominarlos, no deseamos regir sus vidas ni imponerles nuestra bandera o nuestra cultura.
En mi visión de la paz, viven en nuestro pequeño país dos pueblos libres uno junto al otro, en buen vecindario y en respeto mutuo.
Cada uno tendrá su bandera, su himno y su gobierno propio, sin que ninguno de ellos amenace la seguridad o la existencia de su vecino.
Esta política debe tomar en cuenta la situación internacional que se ha creado en los últimos tiempos. Debemos ser conscientes de esta situación, y a la vez mantener firmemente nuestra posición sobre los principios importantes para el Estado de Israel.
Ya he mencionado el primer principio: reconocimiento. Los palestinos deber otorgar un reconocimiento genuino a Israel como Estado del pueblo judío.
El segundo principio es desmilitarización. En todo arreglo de paz, el territorio que esté en manos de los palestinos deberá ser desmilitarizado, con sólidos arreglos de seguridad para Israel.
No queremos que caigan misiles Kassam en Petah Tikva o misiles Grad en Tel Aviv u otros misiles en el Aeropuerto Ben Gurión. Queremos paz.
Por lo tanto, para conseguir la paz hay que garantizar entre otras cosas que los palestinos no puedan introducir en su territorio cohetes ni misiles, ni constituir un ejército o tener un espacio aéreo cerrado ante nosotros, ni tampoco establecer alianzas con elementos tales como Irán o el Hizbolla.
Sin ello, tarde o temprano tendremos otro “Hamastán”, y eso no podemos aceptarlo.
Israel debe tener el control de su seguridad y de su propio destino.
Israel necesita fronteras defendibles, y Jerusalén, capital de Israel, seguirá unida, siempre preservando la libertad de culto de todas las religiones.
Los aspectos territoriales se discutirán en los arreglos definitivos. Hasta entonces no tenemos la intención de construir nuevos asentamientos o expropiar tierras para ampliar asentamientos existentes.
Con dirigentes palestinos deseosos de paz, con una participación del mundo árabe en la paz, con el apoyo de Estados Unidos y de la comunidad internacional, no hay razón para que no podamos allanar el camino de la paz.
Nuestro pueblo ya ha demostrado que es capaz de cosas increíbles. En sesenta y un años, mientras defendíamos día a día nuestra mera existencia, hicimos milagros.
Chips producidos en Israel controlan computadoras a través del mundo, medicinas israelíes traen remedio a enfermedades alguna vez consideradas incurables, sistemas de riego israelíes hacen florecer desiertos en todo el mundo e investigadores israelíes amplían los límites del saber humano. “
10/6/09
Simplemente adorable
Buceando por internet siempre encuetras cosas interesantes, aunque no fuera esa la intención primigenia (ups! que pedantona he quedado). Pues bien, eso es lo que me ha sucedido hoy.
Os dejo el link a la web de la fotógrafa Rachel Papo, http://www.rachelpapo.com
Parafraseándome, simplemente adorable.
Os dejo el link a la web de la fotógrafa Rachel Papo, http://www.rachelpapo.com
Parafraseándome, simplemente adorable.
5/6/09
No a la mutilación genital
Europa: Brutales mutilaciones a niñas musulmanas
Rubén Kaplan
No obstante la reglamentación que rige en varios países de Europa de prohibir taxativamente la mutilación genital femenina (MGF), esta horrorosa práctica de algunas corrientes islámicas que tiene como objetivo destruir la capacidad de experimentar placer sexual a las mujeres, y que pone en peligro a miles de niñas musulmanas en Europa, sigue patéticamente vigente.
La extirpación del clítoris no puede ampararse en el Islam, en virtud que el Corán sólo la menciona tangencialmente a través de exégetas en algunos “Hadith (palabras y acciones atribuidas a Mahoma).
Un Hadith relatado por Umm ‘Atiyyah, dice: “Una mujer acostumbraba a practicar la circuncisión en Medina. El Profeta dijo: Cuando circuncides, no cortes severamente, aunque es mejor para una mujer y más deseable para un marido”. En las interpretaciones del Hadith se dice que sólo es cortado el prepucio (bazr) del clítoris, no el propio cuerpecillo carnoso eréctil en la vulva del aparato genital femenino, como algunos, por ignorancia afirman. Este Hadith, como otros parecidos, es considerado por los musulmanes como Da’if (Débil o de origen dudoso o poco fiable).
Numerosos informes acerca de la mutilación genital de las niñas y las mujeres han estado circulando durante más de tres décadas.
Una de las más vigorosas luchadoras contra la ablación a las niñas, es la activista alemana Inés Laufer, fundadora en febrero de 2007 del Force Task, Fuerza de Tareas con sede en Hamburgo, concebido para la eficaz prevención de la MGF, una verdadera red de derechos humanos que agrupa a organizaciones cuyo propósito es prevenir y evitar, esa aberración genital a las niñas musulmanas migrantes en la Unión Europea.
En una reciente entrevista concedida al Yemen Times, Laufer denunció que el número de víctimas de MGF y niñas menores en situación de riesgo por la subsistencia de esa atroz práctica, es mucho más elevada de lo que se supone.
En Alemania, a pesar de que la mutilación genital de las mujeres y las niñas es condenada como lesiones graves, se sigue practicando. La organización de derechos humanos y de la mujer "Terre des Femmes", que ha proporcionado información acerca de este tema durante más de 30 años, estima que hay alrededor de 4.000 niñas en riesgo en Alemania, y un total de alrededor de 30.000 víctimas. "Pero la verdadera cifra es, sin duda, muy superior a ésta", afirma la portavoz de la organización, Franziska Gruber.
Sin embargo, en el país germánico no hay, hasta la fecha, políticas adecuadas para salvaguardar a las niñas. Según Laufer, el Estado alemán descuida su deber de proteger a las víctimas. “Se deben tomar medidas activas para garantizar que el derecho fundamental a la vida y la libertad de los daños corporales se apliquen también a los hijos de padres inmigrantes que viven aquí. Cualquier otra cosa es discriminación”.
Si bien es un hecho conocido y fehaciente que las obliteraciones genitales se practican regularmente en Alemania, nadie ha sido detenido.
Como resultado de un ejemplar fallo judicial, a una mujer en Suecia, se le concedió una indemnización de su madre, por haber sido sometida a MGF en una "fiesta" en Somalia en 2001 cuando tenía once años."La tortura" fue descripta por la víctima.
A la niña le fueron cercenados, su clítoris y labios interiores por un hombre, a cambio de una importante remuneración.
Su vagina fue cosida hasta a la apertura de la uretra. Todo el procedimiento se llevó a cabo sin anestesia.
Otros países europeos, son escenario de situaciones análogas.
En Francia, impulsado por un creciente registro de actuaciones judiciales, el gobierno está repartiendo 100.000 folletos a las escuelas, médicos, y otros servicios públicos para explicar la amenaza a la salud y los riesgos legales que conllevan las mutilaciones y proporcionar información sobre los servicios de apoyo a las víctimas. Gran Bretaña, por su parte, prohibió el procedimiento en 1985, pero donde cientos de niñas son todavía mutiladas cada año, algunas escuelas tienen programas de la institución mediante los cuales, profesores son capacitados para detectar las víctimas de la "circuncisión" femenina y a los alumnos en situación de riesgo.
La peninsular Italia, en sintonía con el presidente de la Asociación de Mujeres Marroquíes, que también es un miembro del Parlamento, se ha pronunciado contra la MGF. Esas operaciones se prohibieron en 2006.
Un ministro del Gobierno en los Países Bajos, ha propuesto a parejas adoptar niños en situación de riesgo en sus países de origen, para ello deben firmar una declaración reconociendo que la mutilación genital femenina es un delito, por consiguiente permite el procesamiento en caso que transgredan esa normativa.
Estas plausibles medidas son insuficientes. Los estudios realizados en otros países europeos muestran que entre el 35% y el 80% de las niñas en situación de riesgo, de hecho, se convierten en víctimas.
Interrogada Inés Laufer sobre la situación en África, Arabia y los países asiáticos en relación a la mutilación genital femenina y su afectación por las políticas de desarrollo europeo, la presidente de la Fuerza de Tareas, dijo que los gobiernos europeos y Organizaciones No Gubernamentales, socavan y obstaculizan lo esfuerzos para erradicar la MGF en aquellos países.
“Desde comienzos del decenio de 1980, ha habido numerosas iniciativas, redes y organizaciones en el continente africano que se han comprometido a la erradicación de la MGF en sus países. La red más grande, que aún está activa hoy en día, es la Inter Africana Committé (IAC), que fue fundada en 1984. En ese momento, la mayoría de los organismos de desarrollo, así como la World Health Organisation, el UNICEF y otros organismos de las Naciones Unidas, se negaron a poner el problema de la MGF en su programa y a dar apoyo a iniciativas como la CAI, porque no querían "interferir en una costumbre cultural". El miedo a herir el pundonor de los musulmanes, resulta evidente.
En la década de 1990, organizaciones como el UNICEF advirtieron que MGF es muy apropiada para ser explotada para la recaudación de fondos. Ellos crearon los proyectos y obtuvieron donaciones generosas de la población occidental. Funcionó. Por ejemplo, al UNICEF Alemania, el pueblo alemán le donó más de medio millón de marcos alemanes en 1994, para un proyecto de MGF en Etiopía , después de ver una emisión de televisión y leer grandilocuentes artículos en la revista Stern-vivir, sobre la mutilación de una niña etíope.
Laufer se mostró muy crítica con el UNICEF, El Fondo de Naciones Unidas para la Infancia.
Hace unos años se le solicitó infructuosamente al citado Organismo la obtención de resultados tangibles. El UNICEF no fue capaz de dar respuestas concretas.
La política de tolerancia y aceptación hacia la MGF y otras formas de violencia contra los niños, por razones culturales o religiosas, va en desmedro de la convención de las Naciones Unidas de los Derechos del Niño que ha sido creado en 1989 y firmado por todos los países, excepto Somalia y los EE.UU. y que podría ser un fuerte instrumento para exigir el respeto de los derechos del niño dentro de cada proyecto, es censurable.
Por ello, al descuidar la demanda de protección de las niñas de MGF, el UNICEF (Inés Laufer dixit), debe ser considerado cómplice de la mutilación de miles de niñas, en virtud que fue creado por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1950, con la finalidad de ayudar a los niños de Europa después de la Segunda Guerra Mundial.
La implementación religiosa de la castración genital femenina que llevan a cabo algunos grupos religiosos musulmanes fanáticos, con los que no están de acuerdo la mayoría de los pertenecientes a esa grey, no se puede ejercer violando los valores universales de los derechos humanos.
--
http://www.rkpress.com.ar/
www.porisrael.org
Rubén Kaplan
No obstante la reglamentación que rige en varios países de Europa de prohibir taxativamente la mutilación genital femenina (MGF), esta horrorosa práctica de algunas corrientes islámicas que tiene como objetivo destruir la capacidad de experimentar placer sexual a las mujeres, y que pone en peligro a miles de niñas musulmanas en Europa, sigue patéticamente vigente.
La extirpación del clítoris no puede ampararse en el Islam, en virtud que el Corán sólo la menciona tangencialmente a través de exégetas en algunos “Hadith (palabras y acciones atribuidas a Mahoma).
Un Hadith relatado por Umm ‘Atiyyah, dice: “Una mujer acostumbraba a practicar la circuncisión en Medina. El Profeta dijo: Cuando circuncides, no cortes severamente, aunque es mejor para una mujer y más deseable para un marido”. En las interpretaciones del Hadith se dice que sólo es cortado el prepucio (bazr) del clítoris, no el propio cuerpecillo carnoso eréctil en la vulva del aparato genital femenino, como algunos, por ignorancia afirman. Este Hadith, como otros parecidos, es considerado por los musulmanes como Da’if (Débil o de origen dudoso o poco fiable).
Numerosos informes acerca de la mutilación genital de las niñas y las mujeres han estado circulando durante más de tres décadas.
Una de las más vigorosas luchadoras contra la ablación a las niñas, es la activista alemana Inés Laufer, fundadora en febrero de 2007 del Force Task, Fuerza de Tareas con sede en Hamburgo, concebido para la eficaz prevención de la MGF, una verdadera red de derechos humanos que agrupa a organizaciones cuyo propósito es prevenir y evitar, esa aberración genital a las niñas musulmanas migrantes en la Unión Europea.
En una reciente entrevista concedida al Yemen Times, Laufer denunció que el número de víctimas de MGF y niñas menores en situación de riesgo por la subsistencia de esa atroz práctica, es mucho más elevada de lo que se supone.
En Alemania, a pesar de que la mutilación genital de las mujeres y las niñas es condenada como lesiones graves, se sigue practicando. La organización de derechos humanos y de la mujer "Terre des Femmes", que ha proporcionado información acerca de este tema durante más de 30 años, estima que hay alrededor de 4.000 niñas en riesgo en Alemania, y un total de alrededor de 30.000 víctimas. "Pero la verdadera cifra es, sin duda, muy superior a ésta", afirma la portavoz de la organización, Franziska Gruber.
Sin embargo, en el país germánico no hay, hasta la fecha, políticas adecuadas para salvaguardar a las niñas. Según Laufer, el Estado alemán descuida su deber de proteger a las víctimas. “Se deben tomar medidas activas para garantizar que el derecho fundamental a la vida y la libertad de los daños corporales se apliquen también a los hijos de padres inmigrantes que viven aquí. Cualquier otra cosa es discriminación”.
Si bien es un hecho conocido y fehaciente que las obliteraciones genitales se practican regularmente en Alemania, nadie ha sido detenido.
Como resultado de un ejemplar fallo judicial, a una mujer en Suecia, se le concedió una indemnización de su madre, por haber sido sometida a MGF en una "fiesta" en Somalia en 2001 cuando tenía once años."La tortura" fue descripta por la víctima.
A la niña le fueron cercenados, su clítoris y labios interiores por un hombre, a cambio de una importante remuneración.
Su vagina fue cosida hasta a la apertura de la uretra. Todo el procedimiento se llevó a cabo sin anestesia.
Otros países europeos, son escenario de situaciones análogas.
En Francia, impulsado por un creciente registro de actuaciones judiciales, el gobierno está repartiendo 100.000 folletos a las escuelas, médicos, y otros servicios públicos para explicar la amenaza a la salud y los riesgos legales que conllevan las mutilaciones y proporcionar información sobre los servicios de apoyo a las víctimas. Gran Bretaña, por su parte, prohibió el procedimiento en 1985, pero donde cientos de niñas son todavía mutiladas cada año, algunas escuelas tienen programas de la institución mediante los cuales, profesores son capacitados para detectar las víctimas de la "circuncisión" femenina y a los alumnos en situación de riesgo.
La peninsular Italia, en sintonía con el presidente de la Asociación de Mujeres Marroquíes, que también es un miembro del Parlamento, se ha pronunciado contra la MGF. Esas operaciones se prohibieron en 2006.
Un ministro del Gobierno en los Países Bajos, ha propuesto a parejas adoptar niños en situación de riesgo en sus países de origen, para ello deben firmar una declaración reconociendo que la mutilación genital femenina es un delito, por consiguiente permite el procesamiento en caso que transgredan esa normativa.
Estas plausibles medidas son insuficientes. Los estudios realizados en otros países europeos muestran que entre el 35% y el 80% de las niñas en situación de riesgo, de hecho, se convierten en víctimas.
Interrogada Inés Laufer sobre la situación en África, Arabia y los países asiáticos en relación a la mutilación genital femenina y su afectación por las políticas de desarrollo europeo, la presidente de la Fuerza de Tareas, dijo que los gobiernos europeos y Organizaciones No Gubernamentales, socavan y obstaculizan lo esfuerzos para erradicar la MGF en aquellos países.
“Desde comienzos del decenio de 1980, ha habido numerosas iniciativas, redes y organizaciones en el continente africano que se han comprometido a la erradicación de la MGF en sus países. La red más grande, que aún está activa hoy en día, es la Inter Africana Committé (IAC), que fue fundada en 1984. En ese momento, la mayoría de los organismos de desarrollo, así como la World Health Organisation, el UNICEF y otros organismos de las Naciones Unidas, se negaron a poner el problema de la MGF en su programa y a dar apoyo a iniciativas como la CAI, porque no querían "interferir en una costumbre cultural". El miedo a herir el pundonor de los musulmanes, resulta evidente.
En la década de 1990, organizaciones como el UNICEF advirtieron que MGF es muy apropiada para ser explotada para la recaudación de fondos. Ellos crearon los proyectos y obtuvieron donaciones generosas de la población occidental. Funcionó. Por ejemplo, al UNICEF Alemania, el pueblo alemán le donó más de medio millón de marcos alemanes en 1994, para un proyecto de MGF en Etiopía , después de ver una emisión de televisión y leer grandilocuentes artículos en la revista Stern-vivir, sobre la mutilación de una niña etíope.
Laufer se mostró muy crítica con el UNICEF, El Fondo de Naciones Unidas para la Infancia.
Hace unos años se le solicitó infructuosamente al citado Organismo la obtención de resultados tangibles. El UNICEF no fue capaz de dar respuestas concretas.
La política de tolerancia y aceptación hacia la MGF y otras formas de violencia contra los niños, por razones culturales o religiosas, va en desmedro de la convención de las Naciones Unidas de los Derechos del Niño que ha sido creado en 1989 y firmado por todos los países, excepto Somalia y los EE.UU. y que podría ser un fuerte instrumento para exigir el respeto de los derechos del niño dentro de cada proyecto, es censurable.
Por ello, al descuidar la demanda de protección de las niñas de MGF, el UNICEF (Inés Laufer dixit), debe ser considerado cómplice de la mutilación de miles de niñas, en virtud que fue creado por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1950, con la finalidad de ayudar a los niños de Europa después de la Segunda Guerra Mundial.
La implementación religiosa de la castración genital femenina que llevan a cabo algunos grupos religiosos musulmanes fanáticos, con los que no están de acuerdo la mayoría de los pertenecientes a esa grey, no se puede ejercer violando los valores universales de los derechos humanos.
--
http://www.rkpress.com.ar/
www.porisrael.org
Un chiste
Un hombre, al pasar frente al Congreso de los Diputados,
escucha un tremendo griterío que salía desde la sala:
"Ladrón, mentiroso, comisionista, difamador, chorizo, sinvergüenza, flojo de mierda, imbécil, timador, cabrón, corrupto, vendido, golfo, aprovechado, cara dura, falso, chupón, inútil, pesetero, maricón, estafador, vago de mierda, saqueador, gilipollas, bobo, oportunista, embaucador, tramposo, hijo de la gran puta,...........etc.
El hombre asustado le pregunta al guardia de la entrada:
- Señor, ¿qué pasa dentro?, ¿se están peleando...?
- No, responde el guardia, ¡¡¡yo creo que están pasando> > lista...!!
escucha un tremendo griterío que salía desde la sala:
"Ladrón, mentiroso, comisionista, difamador, chorizo, sinvergüenza, flojo de mierda, imbécil, timador, cabrón, corrupto, vendido, golfo, aprovechado, cara dura, falso, chupón, inútil, pesetero, maricón, estafador, vago de mierda, saqueador, gilipollas, bobo, oportunista, embaucador, tramposo, hijo de la gran puta,...........etc.
El hombre asustado le pregunta al guardia de la entrada:
- Señor, ¿qué pasa dentro?, ¿se están peleando...?
- No, responde el guardia, ¡¡¡yo creo que están pasando> > lista...!!
Feliz día del Medio Ambiente
ESto debería ser todos los días, pero bueno....
Para todos y todas los que aún no sois ciberactivistas de la WWF, no podéis tardar ni un seguno más. Entrar en la web http://www.greenpeace.org/espana/getinvolved.
No lo dudes y anímate. Aquí os dejo un aperitivo de la última ciberactuación.
Pide a marcas relevantes que protejan la Amazonia
La deforestación tropical es responsable del 20% de las emisiones de gases de efecto invernadero, una cantidad superior a las ocasionadas por todo el sector de transporte mundial. El mayor responsable de la deforestación en la Amazonia es la industria ganadera, siendo el cuero uno de los sectores demandantes de productos procedentes de la ganadería.
La expansión ganadera es el mayor responsable de la deforestación no sólo en la Amazonia sino en todo el mundo, ya que representa el 14% de la deforestación anual. Y es, además, la principal fuente de emisiones de CO2 de Brasil. Cuando permitimos la destrucción de la Amazonia para la expansión ganadera, además de destruir una rica diversidad biológica, estamos liberando toneladas de gases de efecto invernadero causantes del cambio climático.
Manda esta carta a marcas internacionales como: Nike, Timberland, Adidas, Reebok, Clarks, Geox y marcas españolas como: Inditex, Iberia y Adolfo Domínguez expresando tu preocupación sobre la procedencia del cuero que utilizan en sus productos, rechazando que éstos vengan de la destrucción amazónica. Utiliza la carta que abajo te facilitamos para decir a las compañías que un gesto suyo puede valer mucho cuando se trata de salvar la Amazonia y proteger nuestro clima.
Para todos y todas los que aún no sois ciberactivistas de la WWF, no podéis tardar ni un seguno más. Entrar en la web http://www.greenpeace.org/espana/getinvolved.
No lo dudes y anímate. Aquí os dejo un aperitivo de la última ciberactuación.
Pide a marcas relevantes que protejan la Amazonia
La deforestación tropical es responsable del 20% de las emisiones de gases de efecto invernadero, una cantidad superior a las ocasionadas por todo el sector de transporte mundial. El mayor responsable de la deforestación en la Amazonia es la industria ganadera, siendo el cuero uno de los sectores demandantes de productos procedentes de la ganadería.
La expansión ganadera es el mayor responsable de la deforestación no sólo en la Amazonia sino en todo el mundo, ya que representa el 14% de la deforestación anual. Y es, además, la principal fuente de emisiones de CO2 de Brasil. Cuando permitimos la destrucción de la Amazonia para la expansión ganadera, además de destruir una rica diversidad biológica, estamos liberando toneladas de gases de efecto invernadero causantes del cambio climático.
Manda esta carta a marcas internacionales como: Nike, Timberland, Adidas, Reebok, Clarks, Geox y marcas españolas como: Inditex, Iberia y Adolfo Domínguez expresando tu preocupación sobre la procedencia del cuero que utilizan en sus productos, rechazando que éstos vengan de la destrucción amazónica. Utiliza la carta que abajo te facilitamos para decir a las compañías que un gesto suyo puede valer mucho cuando se trata de salvar la Amazonia y proteger nuestro clima.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)